«Я же это учил». Уверен? Вот реальные ошибки выпускников с ЕГЭ 2026

Привет! На связи Андрей Пучков.

Ты сейчас готовишься к экзамену: ходишь на какие-то курсы, или готовишься с репетитором. Ребята в прошлом году, до тебя, делали то же самое.

Многие сейчас разбирают ошибки ребят на реальном ЕГЭ.  Читаешь чужой ответ и думаешь: «Ну это же дичь. Я-то в теме разобрался».

Но между «мне всё понятно» и ответом, за который поставят баллы, есть разница. Пока ты не научился отвечать по критериям, знакомая тема не гарантирует правильного ответа.

Пишешь ответ и переходишь к следующей теме с ощущением: здесь всё правильно.

Но при проверке с преподавателем выясняется, что ответ не засчитан. Где-то пропущено решающее уточнение. Где-то вместо примера написано общее рассуждение. А где-то ты привел правильный факт, но не объяснил, какое отношение он имеет к вопросу.

Самая неприятная ошибка — та, которую вы не замечаете. Ведь пока собственный ответ кажется правильным, исправлять вроде бы нечего. Можно месяцами заниматься и воспроизводить одну и ту же неточность.

Ниже — я собрал ошибки из рекомендаций ФИПИ и реальные ответы выпускников ЕГЭ-2026 из подборки проверявшего работы эксперта ЕГЭ. Для справки, ФИПИ — это Федеральный Институт Педагогических Измерений, который как раз и разрабывает КИМы — Контрольно-измерительные материалы, то есть те самые тесты ЕГЭ, которые тебе предстоит решать. 

История: три способа потерять баллы

1. Термин помнишь, а смысл перепутал

В рекомендациях ФИПИ разобран ответ выпускников: древляне восстали, потому что Игорь пришёл собирать дань. Пропущено главное: князь попытался собрать её повторно.

На вопрос, чем Ольга заменила полюдье, отвечали: «данью». Но полюдье само было формой сбора дани. Нужно раскрыть изменения, назвать уроки и погосты.

А вот реальные ответы из подборки ЕГЭ-2026:

«Угличское дело — кампания, по добыче угля на Руси».

«Угличское дело — съезд всех князей для избрания единого князя».

Угличское дело связано с расследованием гибели царевича Дмитрия в 1591 году.

Ловушка: узнаёшь слово, но не можешь объяснить его в историческом контексте. Начинаешь достраивать ответ догадками.

Что разобрать с преподавателем: смысл термина, связанные события и точность твоей формулировки.

2. Зацепился за знакомое имя — выбрал не ту эпоху

Вот реальный ответ из подборки ЕГЭ-2026: «Корниловский перелом».

Есть Корниловское выступление 1917 года. Есть коренной перелом в Великой Отечественной войне. «Корниловского перелома» нет!

Кажется, что ты точно такое не напишешь? Проверь: можешь ли без подсказки назвать участников, время и содержание каждого события — или просто узнаёшь формулировки?

В заданиях с историческим источником такая путаница особенно опасна: зацепился за знакомое имя, неправильно определил событие — и следующие ответы строишь уже на ошибочной версии.

Ловушка: узнавание слов принимаешь за понимание истории.

Что разобрать с преподавателем: какие события ты смешиваешь и по каким признакам их уверенно различать.

3. Объяснение придумал, но исторически не обосновал

ФИПИ отмечает ошибки, когда выпускники называют факт, но не объясняют его связь с событием. Или заменяют историческое объяснение бытовым рассуждением.

Вот ответ из подборки ЕГЭ-2026 о последствиях монгольского нашествия для хозяйства:

«Земля была испорчена монголами, которые передвигались верхом. Лошади топтали землю, ели растения, оставляли навоз».

Рассуждение есть. Необходимого исторического объяснения нет. Следовало говорить о разорении хозяйств, гибели и угоне населения, запустении обрабатываемых земель — с учётом точного вопроса задания.

Ловушка: написанное кажется правдоподобным, но не отвечает исторической задаче.

Что разобрать с преподавателем: какие факты подходят к вопросу и как раскрыть причинно-следственную связь.

Обществознание: ещё три ловушки

4. Знакомое слово принимаешь за знание понятия

«Деятельность — это когда человек что-то делает».

Это учебный пример слишком общего объяснения. Он не раскрывает существенных признаков понятия. ФИПИ отмечает затруднения именно с выделением таких признаков и применением понятий.

Ловушка: определение вроде помнишь, но различить понятия и применить их к ситуации не получается.

Что разобрать с преподавателем: какие признаки ты упускаешь и сохраняется ли научный смысл в твоём ответе.

5. Вместо достижения называешь фамилию и добавляешь похвалу

В рекомендациях по обществознанию, с. 12–13, отмечено: выпускники называли деятелей науки и искусства, но вместо конкретных достижений писали общие характеристики — «выдающийся композитор», «писатель».

Это напрямую связано с темами науки и искусства в модуле «Человек и общество».

Сравни:

«Менделеев — великий учёный» — оценка.

«Менделеев разработал периодический закон химических элементов» — конкретное достижение. Как пояснить его дальше, зависит от задания.

Ловушка: фамилию вспомнил, а требуемый пример так и не привёл.

Что разобрать с преподавателем: действительно ли пример раскрывает положение из задания и хватает ли конкретики.

6. Пишешь по теме, но нарушаешь требования

В рекомендациях ФИПИ есть прямое пояснение: грамотное обоснование в задании 25.1, написанное одним предложением, не выполняет требование о нескольких связанных распространённых предложениях.

В заданиях 19 и 20 тоже нужны разные ответы: конкретные примеры и обобщённые аргументы нельзя механически подменять друг другом.

Ловушка: материал знаешь, но отвечаешь так, что теряешь баллы.

Что разобрать с преподавателем: условие, критерии и твою формулировку — вместе, на конкретном задании.

«Со мной такого не случится» — слабая стратегия подготовки

Тебе кажется, что ты разобрался и такой дичи точно не напишешь. Но ощущение готовности нужно проверить собственными ответами.

Если не научиться отвечать по критериям, на экзамене можно потерять баллы даже на знакомой теме.

Профессиональный разбор помогает обнаружить конкретную ошибку и получить адресную рекомендацию: что уточнить, какую связь объяснить, чем заменить неподходящий пример. Затем нужно применить рекомендацию в новых заданиях.

Конкретно сейчас на EGE59.ru доступны два модуля:

• История: «Древность»=>> — 10 видеоуроков, теория и задания прошлых ЕГЭ.
• Обществознание: «Человек и общество»=>> — 9 видеоуроков и практика применения понятий.

Это модули с групповой 120 минутной итоговой консультацией.
То есть до определенного времени Вы сами проходите модуль — совершаете СВОИ ошибки. А на консультации мы их детально разбираем! Кроме того, мы также разберем типичные ошибки ребят при ответе на задания. Прорешаем дополнительные задания!

Такая работа позволит Вам в кратчайшие сроки закрыть целый раздел по истории и обществу, и сделать серьезный шаг к максимальным баллам на экзамене

Уже занимаетесь с репетитором или на другом курсе? Модуль можно использовать для дополнительной практики.

Выбирай свой предмет. Решай, проверяй, собирай вопросы — и разбирай ошибки до экзамена, пока они ещё не стали потерянными баллами.