Страны третьего мира: самая суть

2020-09-02
Автор: Андрей Пучков
Страны третьего мира: самая суть
Страны третьего мира: самая суть

В современной науке фраза «Страны третьего мира» стало устойчивым выражением. Вместе с этим, мало кто понимает, что это такое. Есть мнение, что это какие-то экономически отсталые государства, которые плетутся в хвосте общечеловеческого прогресса. В этой статье хочу внести ясность в это понятие, чтобы вы его использовали корректно.

Страны третьего мира: самая суть

Происхождение

Впервые фраза «Страны третьего мира» прозвучала в статье Альфреда Сови «Три мира, одна планета», опубликованной в журнале L’Observatour аж в 1952 году. Статья была написана в начале Холодной войны. Также, возможно, это выражение появилось в связи с крахом колониализма и стремлением к борьбе против «отсталости». Сови разделил мир на три: 

  • Первый олицетворял собой страны НАТО, которые шли по пути капитализма, рынка и демократии. Это какие страны? Понятно: США, страны Европы (кстати, не все).
  • Второй мир — страны социалистического лагеря, которые с 1955 года стали оформлены в рамках Варшавского договора (ОВД): СССР и его сателлиты.
  • Страны третьего мира мыслились Сови как государства, которые не присоединились ни к первому, ни к второму миру. Например, это Швеция, Финляндия, Австрия, Тайвань, Гон-Конг, Сингапур и пр. 

С окончанием Холодной войны в число стран Третьего мира включили развивающиеся страны: Бразилия, Мексика, Венесуэла, страны центральной Африки и пр.

Как видим, только за вторую половину прошлого столетия смысл формулировки «Страны третьего мира» менялся несколько раз.   Сегодня так называют развивающиеся государства — прежде всего в экономическом смысле. Также есть синоним — «Третьи страны». Но так называют государства, например не входящие в какой-то блок. Например, Россия не входит в ЕС, и поэтому она «третья страна» по отношению к «ядру» ЕС (первым странам) и вторым, которые вошли в ЕС позже.

Другие концепции

Вообще деление всего мира на три — далеко не ново. В середине XX века Д. Белл предложил теорию модернизации. Согласно ей, он разделил государства на три эшелона модернизации: 

  • Страны первого эшелона — это передовые европейские государства, которые стали на путь капитализма в XVII — XVIII вв. Это прежде всего Англия, Франция и Голландия. Их особенность состояла в том, что капитализм, свободный рынок и, как следствие, политические свободы зарождались «снизу» — от народных масс. Именно они и требовали от государства равенства возможностей.
  • Страны второго эшелона — это государства, вступившие на тернистый путь капитализма в XIX столетии. К ним можно отнести Германию, Японию и Россию. Особенность этих стран была в том, что к капитализму они шли через верховенство государства. Здесь возник так называемый государственный капитализм, когда финансовый и промышленный капитал сращиваются с государственным. Отсюда в этих странах не было свободного рынка и политических свобод по самым разным причинам. И культурные причины — здесь далеко не последние.
  • Страны третьего эшелона встали на путь модернизации и капитализма только в XX веке и имеют преимущественно догоняющий характер экономической и политической системы. К ним можно отнести Китай, Южную Корею, страны Южной Америки и Африки, Юго-восточной Азии. Эти страны встретили трудности экономического развития.

Понятно, что теория модернизации в таком виде сейчас уже не работает. Южная Корея, Китай, Япония, Сингапур, Филипины стали передовыми мировыми экономиками, а показатели уровня жизни в них растут в геометрической прогрессии. 

В тоже время Россия стала настоящей всемирной бензоколонкой, а по уровню жизни населения, доступу к социальным благам скатывается всё ниже и ниже. Сейчас она занимает 60-е место по этому показателю. В этом легко убедиться, узнав какой МРОТ в каких странах. 

Кроме теории модернизации, существует мир-системный подход И. Валлерстайна. Согласно этой теории все государства в мире также делятся на три части.

  • Страны «ядра». Это самые богатые и передовые государства мира. В них присутствуют демократические свободы, эффективная система социальных институтов. Они извлекают максимальную пользу из всемирной торговли и международного разделения труда. Именно эти страны контролируют все рычаги глобализации и держат руку на пульсе мировой экономики. Понятно, что к таким государствам можно отнести США и ее сателлиты — страны Европы, входящие в НАТО.
  • «Полупериферия». Это государства, отстающие от стран «ядра». В них менее эффективная экономика и менее совершенное производство. Поэтому такие страны не могут конкурировать с передовыми государствами.
  • «Периферийные» государства — это страны, которые поставляют странам «ядра»: материальные и людские ресурсы. В них капитализм не принес ожидаемых результатов, государство неэффективное. Тут самый низкий уровень жизни. Страны «ядра» живут за счет стран периферии и полупериферии.

Как видим, довольно жесткая концепция. Но можно найти факты, которые ее подкрепляют. Думаю, Вы и сами справитесь.

Как видим, все концепции, которые делят мир на три части, отводят третьей части — самое незавидное положение. Это довольно уничижительная схема, равно как и характеристика, но такова реальность.

Между тем в мире есть масса стран, которые можно назвать «развивающимися». Но они могут крайне сильно отличаться друг от друга по многим параметрам.

Кстати, напишите в комментариях, какая концепция вам больше нравится и почему! А со своей стороны я надеюсь, что внес некую ясность в понятие «страны третьего мира».

Поделиться в соц. сетях


Комментарии

Ваш отзыв

(Spamcheck Enabled)