Сражение под Прохоровкой: было или все же нет?!

2019-04-03
Автор: Андрей Пучков
Сражение под Прохоровкой: было или все же нет?!
Сражение под Прохоровкой: было или все же нет?!

Всем привет! 

Внимание, этот материал НЕ для школьников, сдающих ЕГЭ! Дело в том, что в рамках школьной программы истории мы разбираем собственно школьную программу. Однако в обычной исторической науке многие факты, если не большинство, подвергаются жесточайшему сомнению. В этом ключе мы и обсудим такое событие как Сражение под Прохоровкой.

Сражение под Прохоровкой: было или все же нет?!

Это в особенности касается Великой Отечественной войны. Вообще вся история рано или поздно мифологизируется. Например, подвиг Зои Космодемьянской не был единственным в своем ключе. Ведь во время Войны был массовый героизм людей. И таких девушек было множество. Но неповоротливая советская бюрократия не смогла их всех зафиксировать. В результате чего большинство героев остались забытыми, безымянными.

Но давайте вернемся к сражению под Прохоровкой. Что нам говорит официальная версия?

К лету 1943 года образовался Курско-Орловский выступ фронта, который надо было ликвидировать, чтобы предотвратить растягивание частей Красной армии. Войска вермахта в свою очередь хотели перехватить инициативу и тоже готовили серьезное наступление. Немецкая наступательная операция получила название «Цитадель». 

Согласно этой операции войска вермахта должны были образовать две наступательные группировки из группы армий «А», которой командовал Манштейн и группы «Центр», которой командовал фон Клюге. Эти две группировки должны были предотвратить наступательный порыв Красной армии, отбросить врага, перехватить инициативу и все такое.

Карта Курского выступа перед началом Курской битвы

Карта Курского выступа перед началом Курской битвы

Следует сказать, что Советское командование не было едино в вопросе наступления. Маршалы Г. Жуков и А. Василевский считали, что надо сосредоточиться на оборонительных боях и вымотать противника. Однако Ставка приняла решение о двух частях одной операции: с 5 по 12 июля требовалось поглотить наступательный порыв противника, а с 12 июля самим перейти в контрнаступление.

5 июля за 1 час до немецкого наступления Красная армия дала несколько залпов артиллерии, чтобы дать понять противнику, что мол, мы вас ждем, давайте наступайте! 

Прохоровская «эпопея»

Официозная точка зрения нам активно говорит, что Сражение под Прохоровкой состоялось 12 июля 1943 года, на исходе оборонительной операции Красной армии. При этом считается, что за один день состоялось такое дикое сражение, с таким невообразимым количеством танков.

В целом, вы можете «заценить» официальную точку зрения из этого ролика:

 

Между тем многое вызывает сомнение. И вот, чем аргументируют свою позицию специалисты, которые считают сражение под Прохоровкой — мифом советского времени.

  • Во-первых, на поле под деревней Прохоровкой такое количество танков (1500, если что), которое обычно приводится, просто не поместится. Ну вернее поместится — только если танки поставить вплотную друг к другу!
  • Во-вторых, ни в одном немецком источнике, документе не отражена эта «великая» битва. Как-то странно, не находите. Если немцы потеряли в ходе сражения к примеру, 500 своих машин, как-то это должно быть отражено в документах? Тем более, что немцы записывали все и вся. Достаточно сравнить судебное дело в немецком концентрационном лагере и в советском.
  • В-третьих, 12 июля Красная армия потеряла немерянное число танков — это факт.

Эти и многие другие факты могут говорить о том, что вероятнее всего на рейде Красная армия потеряла множество танков в результате налета авиации противника. Эти потери нельзя было утаить. Поэтому и родилась легенда о битве под Прохоровкой.

А вообще рекомендую почитать интервью с начальником отдела Военно-исторического Российского общества Юрием Никифоровым: 

Юрий Никифоров, начальником отдела Военно-исторического Российского общества

Юрий Никифоров, начальником отдела Военно-исторического Российского общества

Юрий Александрович, вы, как военный историк, специализирующийся на Второй мировой войне, изучили множество материалов о Курской битве и конкретно о сражении под Прохоровкой. Скажите, все-таки можно ли назвать его одним из ключевых эпизодов Великой Отечественной войны?

– Безусловно, сражение под Прохоровкой приобрело важнейшее символическое значение в народной памяти. Причем в массовом восприятии Прохоровка не только стала символом собственно Курской битвы, но и встала в один ряд с такими важнейшими символами Великой Отечественной войны, как оборона Брестской крепости, бой у разъезда Дубосеково, схватка за Мамаев курган и так далее. Этому во многом способствовали мемуары советских военачальников, а также произведения кинорежиссеров (прежде всего следует вспомнить киноэпопею Юрия Озерова «Освобождение»), поэтов, писателей, публицистов.

– А если все-таки говорить о фактах и реальной статистике, можно ли сказать, что масштабы боев под Прохоровкой были сознательно мифологизированы в советское время? И где тогда миф, а где правда?

– Смотря что понимать под мифом. Дело в том, что в данном конкретном случае мы не можем, произнося слово «миф», понимать под ним нечто не имеющее никакого отношения к историческим реалиям и противостоящее исторической «правде». Образ любого масштабного исторического события – а сражение под Прохоровкой здесь не исключение – в коллективном восприятии строится на неизбежном упрощении реальной картины: различные детали часто отбрасываются, «острые углы» стараются сгладить, при этом в описание битвы привносится некоторая художественность. Поэтому, разумеется, любой историк имеет возможность раскритиковать сложившееся в массовом сознании представление, поскольку оно не в полной мере соответствует накопленному профессиональными историками массиву данных. Тем не менее это совсем не означает, что сложившееся представление нужно объявить «мифом» или «ложью» и на этом основании стереть тот или иной образ из коллективной памяти. Действовать по такой логике – значит работать на «стирание», уничтожение памяти.

Танкисты во взаимодействии с пехотой контратакуют противника. Воронежский фронт

«Надежды на прорыв к Курску у Манштейна не оставалось»

– Что в истории Прохоровской битвы чаще всего подвергается критике?

– Большинство историков скептически воспринимают утверждения самого командира, Ротмистрова. Причем это скептическое отношение было сформулировано еще в советские годы, например, маршалом Г. К. Жуковым, и современные критики его только развивают. Прежде всего это касается утверждений нашего командующего о том, что якобы в результате контрудара его армии 12 июля «главная вражеская группировка, наступавшая на Прохоровку, была разгромлена». Ротмистров писал об этом в своей книге «Танковое сражение под Прохоровкой». Здесь, конечно, П. А. Ротмистров был не прав. Тем не менее считаю, что адекватное представление о Прохоровском сражении, его значении невозможно составить без рассмотрения хода всей оборонительной операции Воронежского фронта на южном фасе Курского выступа. Кажется, главная проблема в том, что некоторые авторы, в том числе и историки, сводят сражение только к контрудару части сил 5-й гвардейской танковой армии на пресловутом «танковом поле» 12 июля. Мне кажется, это искажает смысл происходивших событий и, кроме того, как раз и дает почву для выстраивания самых разных «разоблачительных» версий и интерпретаций. Отсюда и многочисленные спекуляции вокруг вопроса об удаче или неудаче действий советских войск и тому подобное.

– Тогда давайте попробуем разобраться: что же все-таки следует понимать под Прохоровским сражением? И какую роль эти события сыграли во всей Курской битве?

– В современных исследованиях под Прохоровским сражением понимаются события 11–16 июля, начиная с поворота ударной группировки войск Манштейна с Обоянского направления на северо-восток, на Прохоровку, и заканчивая переходом наших войск к преследованию отступающего противника. «Встречный танковый бой», или контрудар Воронежского фронта 12 июля 1943 года, рассматривается при таком подходе как часть Прохоровского сражения – сражения, которое было выиграно советскими войсками. После боя 12 июля немецкое командование могло рассчитывать только на проведение частных операций с целью нанести как можно большие потери советским войскам. Это вылилось в попытку окружить часть сил 69-й армии и другие маневры гитлеровцев, но никакой надежды на прорыв к Курску у Манштейна уже не оставалось. Показательно в данном случае, что даже те авторы, которые главным образом сосредотачиваются на описании событий на «танковом поле» под Прохоровкой, не могут обойти стороной действия сражавшихся сторон как в период, предшествующий фронтовому контрудару, так и после. К примеру, историк Илья Мощанский, описывая ход контрудара 12 июля, тем не менее вынужден также давать описание событий за более широкий период (6–14 июля). И это логично, поскольку построить изложение иначе, не исказив исторических реалий, невозможно, так как смысл событий и внутренняя логика их развития попросту потеряются. После поворота соединений 2-го танкового корпуса СС на Прохоровку наступательные и оборонительные действия войск сторон начиная с 10 июля были увязаны между собой не просто по месту, но и по конкретным оперативным задачам, от выполнения которых зависел дальнейший ход и исход всей операции.

Танки Т-34 во время битвы под Прохоровкой

«Связь между крахом “Цитадели” и высадкой союзных войск в Италии – это вымысел»

– Я думаю, что многих историков и просто любителей истории волнует один вопрос: сколько же все-таки танков участвовало в сражении под Прохоровкой? Потому что такой разброс в сведениях не часто встретишь: где-то пишут о паре сотен танков, где-то счет идет на тысячи…

– Вы правы, этот вопрос заслуживает отдельного обсуждения. Если пытаться свести сражение только к бою на участке между рекой Псел и хутором Сторожевой (так называемом танковом поле), то назвать бой под Прохоровкой крупнейшим танковым сражением Второй мировой войны, как это делают многие, действительно невозможно (в 1941 году под Дубно сражалось больше танков). В то же время подсчет всех сил сторон, задействованных под Прохоровкой (при условии, что территориальные рамки сражения включают боевые действия не только юго-западнее, но и южнее станции Прохоровка), позволяет разным историкам говорить о 1000–1200 танках и САУ (самоходная артиллерийская установка. – Прим. ред.) с обеих сторон. И это только та бронетехника, которая непосредственно участвовала в бою 12 июля.

– Действия наших войск на Курской дуге, как известно, сокрушили немецкий план «Цитадель». Но также есть версия, согласно которой планы немцев были сорваны не столько из-за успешного контрнаступления Советской армии, сколько благодаря развертыванию войск Британии и США в Италии. Что вы можете на это ответить?

– Связать крах операции «Цитадель» с высадкой англо-американских союзных войск в Италии невозможно, это безусловный вымысел. Решение о прекращении «Цитадели» Гитлер принял под влиянием перехода в наступление войск Брянского и Западного фронтов, а также угрозы наступления советского Южного фронта на реке Миус. Начатое 17 июля, это наступление заставило вывести из боя 2-й танковый корпус СС, а затем 3-й танковый корпус армейской группы «Кемпф» и использовать их для предотвращения разгрома немецко-фашистских войск на южном крыле советско-германского фронта. Не высадка англо-американских войск в Италии, а переход советских войск в контрнаступление заставил прекратить операцию «Цитадель» (которая, впрочем, к этому моменту уже провалилась), – в том числе благодаря мужеству и героизму тех, кто остановил бронированный кулак вермахта в районе Прохоровки.

Подбитый фашистский танк в районе станции Прохоровка

– В заключение – что бы вы посоветовали почитать и посмотреть тем, кто хочет больше узнать об этой легендарной битве?

– Многие научные достижения последних лет обобщены в фундаментальном многотомном труде «Великая Отечественная война в 12 томах». Что касается Курской битвы, то я бы выделил исключительно добросовестные и тщательно документированные книги и статьи Валерия Николаевича Замулина, Алексея Валерьевича Исаева и Льва Николаевича Лопуховского. Ну и непременно стоит посетить само «танковое поле» под Прохоровкой: там сейчас действует музей-заповедник и Музей боевой славы «Третьего ратного поля России». Также на портале «История.РФ», в разделе «Медиатека», есть интересные фильмы и аудиолекции о Курской битве. Думаю, познакомиться с этой историей особенно важно для нынешней молодежи, чтобы юные ребята, которые, к счастью, далеки от той войны, понимали значимость исторической памяти, берегли память о наших великих героях и росли патриотами своей страны и просто хорошими людьми.

Источник



Комментарии

Отзывов (4) на Сражение под Прохоровкой: было или все же нет?!”

  1. александр

    Автор! Прав Рафаэль Вафин. Вы Враг нашей истории. Должен отметить: умный враг.

    По содержанию статьи понятно, что что то там всё таки было, в тех краях. Но вот вроде и не там. И с подтверждениями непонятно. Немцы не подтверждают.

    Но всё это мелочь. Главное — смысловое содержание заголовка статьи!

    * СРАЖЕНИЕ ПОД ПРОХОРОВКОЙ: БЫЛО ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ?! *

    Вот это *всё же нет* и запомнится в итоге у читателей, необременённых знанием истории.

    Это — один из методов НЛП, которым вы и вам подобные уничтожаете нашу историю, принижаете и опровергаете подвиги и героизм Советского народа.

    Очень хочется спросить у редакции канала: Вы готовы ответить за публикацию подобных статей?

    Ответить
    • Андрей Пучков

      Я то конечно ))) Александр, я публикую такие материалы, которые считаю важными с моей точки зрения. Меня интересует истина, а не «официальные» точки зрения. Да, естественно, я отвечаю за все, что публикуется на сайте и на моих каналах. Если вы не принимаете и не понимаете полемический характер статей, а ищете подтверждения только вашей точки зрения, то я вообще не понимаю, зачем вы ходите по сайтам и читаете что-то?

      Или вы всерьез думаете, что все будут думать, как надо вам? ))) Извините, нет!

      Ответить
  2. Бобровский

    Немцы вруны еще те и особенно верить им не стоит. Драка была на территориях превышающих то самое танковое поле и это близко к правде. И сам Гудериан писал, что после Курска спокойные дни у них закончились. Слишком большие потери в бронетехнике. У немце раненый солдат, умерший на четвертый день после поступления в госпиталь уже не боевые потери. Взял сам себе и умер. Сбитый и севший на вынужденную самолет, не подлежащий восстановлению, тоже не боевые потери, взял и сломался просто так. И танковые потери они размазывали на несколько дней. Самое обычное шулерство и попытка скрыть от вышестоящего начальства истинное положение дел.

    Ответить
    • Андрей Пучков

      Спасибо за дополнение!

      Ответить

Ваш отзыв

(Spamcheck Enabled)