ЕГЭ: за или против?

2013-06-04
Автор: Андрей Пучков
ЕГЭ: за или против?
ЕГЭ: за или против?

за-или-против

Здравствуйте, дорогие читатели сайта EGE59.RU. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».

Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том, как организовать своё время, можете кстати посмотреть по ссылке.

Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?

Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.

Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы... Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.

Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории...

[singlepic id=229 w=420 h=340 mode=watermark float=center]

 На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».

Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны , способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, как тренировать память.

А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.

Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование , дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.

Третья рекомендация: возродить получение учащимися в школе какой-то реально востребованной рабочей профессии с соответствующими документами. Эта мера полезна и для учащихся и для работодателей.

Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.

Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.

Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?

Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.

В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться...

С уважением, Андрей (Dreammanhist) Пучков



Комментарии

Отзывов (15) на ЕГЭ: за или против?”

  1. Данила

    Изначально я был сразу за ЕГЭ, но в тот же момент мне правда хотелось сделать его менее официальным. Потому что излишний официоз этого мероприятия делает его слишком устрашающим и пугающим для сдающих. Большой психологический стресс!

    Ответить
    • Dreammanhist

      Ну, стресс есть на любом экзамене...

      Ответить
      • Данила

        Есть приятные экзамены, к примеру, когда знаешь, что можно пересдать, либо просто могут добавить балы. А вот когда так строго и официально... Ну слишком перегибают

        Ответить
  2. Crepeer

    мне кажется в школах учеников готовят к сдаче тестирования, но не учат в дальнейшем практически применять полученные знания, решать на их основе житейские задачи.

    Вот раньше было лучше, не выучил билеты — это уже твои проблемы! И все в одинаковых условиях 🙂

    Ответить
    • Dreammanhist

      Соглашусь )) Выучить то раньше мало было — надо было ещё связно рассказать ))

      Ответить
    • Dreammanhist

      Да, надо полностью переосмысливать и менять современное школьное образование

      Ответить
  3. Crepeer

    а вообще ЕГЭ совсем не обязательно отменять полностью, его необходимо просто усовершенствовать.

    Ответить
    • Данила

      А усовершенствовать его желательно до такой степени, чтобы оно могло показать именно знания, а не умение тупо ставить крестики!

      Ответить
  4. Ирина

    Ну знаете, крестик тоже надо в правильную клеточку поставить)) И для этого знания нужны. Я сдавала в 9 классе экзамен по литературе по билетам, скажу честно, что оценки ставят не объективно, а субъективно! Тесты хоть компьютер проверяет, кроме части С конечно.

    Ответить
    • Crepeer

      имхо. Раньше когда были билеты было лучше. А сейчас крестики можно и наугад зачеркнуть. Знакомый выпускник расказывал как его одноклассник тесты зачеркивал бросая кости)

      Ответить
      • Dreammanhist

        Чего там. Вон в Аргентине один мачо решил поступать в вуз, зная только две буквы A и B. Написал тест на «Отлично». Правда, когда узнали, что он только две буквы знает — не стали его брать! :)))

        Ответить
  5. Данила

    Такой же фокус был и у нас. Парень по физике не смыслил ничего, но набрал 180 баллов из 200

    взяли, а он просто в тестах — гений!

    потом выгнали, когда поняли с кем дело имеют

    Ответить
    • Dreammanhist

      Во-во! 🙂

      Ответить
  6. LSSAH

    Я тоже против ЕГЭ. Но и сдача экзаменов так же, как раньше, тоже не исключает коррупции. ЕГЭ первоначально и предполагался как безвзяточный экзамен.

    Кстати, при поступлении историю сдал на «5»!!!

    Ответить
    • Dreammanhist

      Поздравляю )

      Ответить

Ваш отзыв

(Spamcheck Enabled)


2017-11-07
Автор: Андрей Пучков
Интенсив: прокачайся к егэ по истории на 100 баллов за три дня
Интенсив: прокачайся к егэ по истории на 100 баллов за три дня
До начала интенсива
осталось
Успейте стать участником!