Существует такой устойчивый миф, наверное со школьной скамьи, что крепостное право было злом в истории России. Что злые русские цари планомерно закрепощали местное население, сельское — прикрепляли к земле, а городское — к городам, чтобы было удобнее собирать с них налоги. А потом специально не хотели его отменять.
Миф о крепостном праве как зле
Что тут скажешь: зря, что в школе говорят такие вещи, закрепляют в учебниках, а потом возникает такой вот устойчивый миф о крепостном праве. Ведь уже достаточно много лет как отечественными историками (Л. Миловым и др.) доказано, что крепостное право — естественное явление в истории России.
Оно было обусловлено природно-географическими условиями нашей страны. Может, для многих будет открытием, но урожайность у нас совсем низкая, в сравнении с таковой в Западной Европе. При этом мы не должны брать в расчет южные территории, ведь в 15, 16, 17 веках они еще не входили в состав Московского государства.
Ну так вот, урожайность у нас была сам-1,5, 2. То есть на один посаженный мешок зерна дай Бог собрать бы два, а как правило собирали полтора. Из-за этого в государственном бюджете был постоянный недобор. Следствием таких вот природных условий стало:
- Формирование самодержавной монархии: системы, при которой ограниченный прибавочный продукт можно более-менее рационально распределять.
- Формирование крепостного права: системы, при которой можно было собирать необходимые налоги в казну.
- Формирование государственной монополии внешней торговли: из-за постоянного бюджетного дефицита, государство стремилось покрыть его за счет нее.
- Слабость отечественной буржуазии, что сыграло роковую роль в истории России: к власти в 1917 году пришли самые красные радикалы, потому что буржуазное Временное правительство так и не смогло ничего сделать.
Буржуазия была слаба вследствие крайней бедности населения, что вело в свою очередь к узости внутреннего рынка. Ну, к примеру, производите вы чайные сервизы. А население их покупать не будет, потому что 90 % из них отдают все, что зарабатывают государству, а если не хватает, идут подрабатывать на местный завод.
Из всего этого становится ясно, что крепостное право — это никакое не зло, а естественный ход вещей, обусловленный природными условиями.
Почему крепостное право в итоге стало злом?
Уверен, что многих интересует этот вопрос. Ответ на него тоже довольно очевиден. Крепостное право стало злом, потому что дворянские хозяйства не внедряли новые, передовые способы хозяйствования, а постоянно разорялись, закладывались в Дворянский банк и снова разорялись, и снова перезакладывались.
Государство не занималось сельскохозяйственным образованием дворян. Шутка ли: на всю империю был только один университет вплоть до начала 19 века!
В условиях тотального разорения дворянских хозяйств и роста непомерных налогов с и без того нищего населения привело к появлению крестьянского вопроса. А с формированием пролетариата — и к формированию рабочего.
Ну, непоследовательная политика государства в этом вопросе тоже сыграло с ним злую шутку. А вы что думаете по этому поводу?
Комментарии