Культ личности — это такой способ легитимности власти, при котором личность политического лидера сакрализуется и становится национальным символом. Также это явление представляет собой вера в непогрешимость вождя, собственно вождизм.
Многим согражданам не дает спокойно спать вопрос о том, что такое культ личности — это благо или зло, можно ли его избежать, и есть ли сейчас он вообще в России? Предлагаю поставить свирепую точку в этом вопросе, по крайней мере для себя. Тем, кто хочет сделать то же самое вместе со мной — добро пожаловать в эту статью.
Понятие
Определение дали в начале статьи.
Чтобы объяснить самому себе это политическое явление, требуется вспомнить концепцию власти Максимилиана Вебера. Суровый немецкий ученый полагал (и был недалек от истины), что существует три формы господства.
- Рационально-легальное — оно опирается на разумность соблюдения законов, законности. Власть, которая опирается на закон — рационально и легально подчиняет людей.
- Харизматическое господство — на основе веры в какие-то серьезные и выдающиеся качества политического лидера.
- Традиционное — опирается на традицию подчинения данной правящей династии и пр.
Не трудно догадаться, что культ личности преимущественно опирается на харизму вождя. То есть сам вождь таков, что может подчинять себе других людей. Или люди верят в то, что он обладает какими-то выдающимися качествами.
Макс Вебер
Например, несколько лет назад ездил в Ныроб, где тюрьма — градообразующее предприятие. Там был день памяти смерти Михаила Романова. Приехал Митрополит Пермский и Соликамский — Иринарх. Этого человека я видел два раза в жизни: первый — когда учился в вузе он приезжал на дискуссию, второй — вот в Ныробе. Когда митрополит сказал свое слово и вышел в народ, люди стали подставлять свои макушки, а он стал их касаться своей десницей (или шуйцей — уж не помню). Так вот это действие что означает, что человек, который по мнению других людей имеет благодать, раздает ее другим, как ветхозаветные апостолы. Это и есть пример харизмы.
В политической сфере то же самое. Когда происходит сакрализация отдельной личности, неизбежно возникает идеология, объясняющая, почему эта личность находится у власти. Неизбежно, все научные и художественные произведения (я уж не говорю про СМИ), начинают воспевать эту личность. Возникает пропаганда. Собственно, пропаганда есть в любом обществе: демократическом, или недемократическом. С нею надо считаться как с обычным политическим явлением.
Так благо или зло?
В Библии сказано: «Не сотвори себе кумира!». Почему так сказано? Потому что кумир может потянуть тебя за своими грехами. Ведь, с точки зрения христианства мы все грешны. А кумиры тянут за собой других.
Следует сказать, что вопрос, поставленный в начале статьи — провокационный. Благо и зло тут понимаются как моральные категории. Однако политика — порой весьма аморальное дело. И что для одного благо — для другого будет злом.
Скажу так, что какой бы ни была вера в вождя, вождь всегда будет заставлять развиваться страну однобоко. Все культы личности в истории приводили к односторонности развития общества, что в результате приводило общество к разрушению.
Про культ личности Сталина мы писали здесь. Про культ личности Гитлера — всем известно к чему он привел Германию. Есть ли сегодня в России культ личности Путина? Я считаю, что да есть — налицо сакрализация и возвеличивание этого политического лидера. Недавно читал письмо одной дальней пенсионерки своему родственнику. Так вот, она говорит, что в России конечно ей живется плохо, но вот Путин! Как он выбивает из этих олигархов-толстосумов пенсию то пенсионерам. Молодец какой!
Что тут скажешь? Культ личности налицо. Однобоко ли Россия сегодня развивается? Да, конечно однобоко: на мировой арене Россия — чуть ли не великая держава (как это подается в СМИ), а внутри страны творится просто жесть: социальная поддержка малоимущих никакая, условий для мелкого бизнеса никаких, жилищный вопрос — дыра дырой, доходы населения падают с такой же быстротой, как поднимаются цены в магазинах.
К чему может привести такая ситуация? Да ни к чему хорошему, к сожалению. Поэтому по большей части — культ личности — это зло для общества, которое подвержено эмоциональным порывам и имеет беспрецедентный запас терпения — это я про россиян говорю. Есть мысли? Пишите в комментариях!
С уважением, Андрей Пучков
Я считаю, что в самом культе личности нет ничего плохого (ведь многие фанатеют от Месси, Бреда Пита или Тарантино и ничего страшного в этом нет). Главная опасность кроется в поддержании своей популярности со стороны этой личности, а в политике таких способов немного.
Хорошим для всех быть невозможно, многие вещи не зависят от тебя (финансовый кризис, пожары, снижение цен на экспортные товары), поэтому для поддержания своей популярности запускается пропаганда, которая выдумывает достижения и замалчивает неудачи.
Вот тогда и начинается беда, ведь остановить эту машину невозможно.
Культ личности хранит в себе много негативного. Но с нашим менталитетом мы ещё не доросли до демократии. Вся история государства показывает мы привыкли жить под страхом. У нас был монарх, он принимал решения, которые могли нравиться или не нравиться всем остальным, но выполнять их нужно было всем. В данный момент должен быть человек, который готов взять ответственность на себя. А если он отвечает за всех, то все должны выполнять его указы, какие бы они не были правильные или нет.Всё это и порождает культ личности.
Очень интересное мнение. Но слишком много вырвано из контекста. Любой президент или начальник, старший продавец является маленьким вождем. И этот вождь отражает действительность, которая его окружает. И каждый из нас заслуживает то руководство, которое над нами стоит. Ведь мы сознательно его выбрали, назначили, подписали договор. Хочется увидеть разбор культа личности королевы Елизаветы 2. Почему-то жители Великобритании не спешат разоблачать семью монархов. И это весьма странно.
Эти «маленькие вожди», на мой взгляд, не вожди никакие, у них нет харизмы. Вот когда есть харизма, тогда и возможен культ личности, на мой взгляд