Многие ребята, да и коллеги, не совсем понимают значение понятие «институт» в обществознании. В этом посте разберем, что институт — это серьезный элемент общества и без него просто не будут функционировать многие социальные механизмы. Как всегда вас ждет интересное погружение в теорию и примеры, связывающие эту тему с жизнью.
Понятие «институт»
Самые несведущие люди, когда их спрашивают об институтах общества называют: горный, технический, классический, подразумевая под этим понятием высшее учебное заведение. На самом деле надо четко разграничивать смыслы этого слова.
В обществознании институт — это комплекс правил и норм, а также устойчивых форм жизни людей, который решает важнейшие социальные проблемы. А процесс его формирования — называется институционализацией.
К примеру, есть группа семья (например, семья Гавриловых) — то есть конкретные люди, объединенные родственными связями. А есть инстиут семья, который представляет собой комплекс норм (например, Семейный кодекс РФ), систему организацией опеки и попечительства, социальных педагогов и прочие организации, которые функционируют в поле действия института семьи. Понятное дело что функции семьи как группы и как института в чем-то схожи, а в чем-то различны.
Так, институт семьи как правило регулирует семейную жизнь: в Семейном кодексе РФ прописаны ключевые нормы взаимодействия родителей и детей, детей и стариков и пр. Не будь его, престарелые люди, матери и отцы-одиночки никак не были бы защищены, да и дети — тоже.
Тоже относится к религии. Многие, очень многие путают институт религии с церквями, мечетями или иными религиозными организациями. В то время как он также представляет собой комплекс норм и устойчивых форм жизни людей, в рамках которых и функционируют людские коллективы. Зачем нужен институт религии? Библия, Коран, Трипитака? Зачем эти освященные Богом, Аллахом или Буддой нормы? Какую пользу они приносят обществу? Я имею в виду реальную пользу, а не надуманную (типа «духовное развитие»). Попробуйте сами написать в комментариях!
Функции институтов
Во-первых, любой институт нужен для решения важных социальных проблем: семья — для воспитания детей и регулирования семейной жизни; институт финансов — для регулирования товарообмена между людьми, компаниями, государствами.
Во-вторых, они четко разграничивают статусы, а в них права и обязанности. Благодаря этому мы прекрасно понимаем что и от кого ожидать в конкретных обстоятельствах: что в школе, вузе институт образования налагает на учителя, преподавателя строго оговоренные обязанности и права, которыми он не должен злоупотреблять.
В-третьих, этот элемент общества должен снижать издержки социального взаимодействия. А эти издержки неизбежно возникают. Например, я продаю вам свой автомобиль. Вы его хотите у меня купить. Но ведь я знаю больше о своем автомобиле, не так ли? Может, там засунешь руку под капот, а она у тебя вылезет из салона из-за того, что машина проржавела насквозь…. Могу ли я вас обмануть? Легко! Поэтому Вы скорее всего покажете машину толковому специалисту, который покопается в машине, вы ему заплатите за труды, и он вам скажет, что в ней так, а что нет, стоит брать или нет.
Это и есть ваши издержки взаимодействия: вы тратите время, деньги, силы на то, чтобы устранить информационное неравенство между вами (покупателем) и мной (продавцом). Так вот если бы в России качественно работал институт права (организации по защите прав потребителей и пр.), то Вы бы не тратили деньги на этих сторонних специалистов, зная, что закон вас как покупателя защищает.Поэтому информационное неравенство — довольно жестская издержка социального взаимодействия.
Или, другой пример. Поступаете вы, к примеру, в университет на платное отделение. Вы заключаете договор с деканатом, или вузом о предоставлении вам услуги высшего образования. Кто лучше знает реальный уровень образования в этом вузе, на этом факультете: вы или его декан? Разумеется декан! Могут вас обмануть — заверить, что у них-то на факультете — все отлично, все получают первоклассное образование и профессию! Но так ли это? Как защитить себя? Об этом, кстати, мы говорим на наших курсах подготовки к ЕГЭ и поступления в вуз на бюджет.
Но если бы работал институт образования, если бы Рособрнадзор проверял не формальные аспекты жизни вуза, а реальное преподавание, тогда вы и ваши деньги были бы защищены. А какое тут может быть следствие: если вас обманут, вы заплатите деньги не за образование, не за навыки, а за картонку, которая без ваших навыков никому не нужна.
В-четвертых, эти элементы общества должны снижать уровень неопределенности социального взаимодействия. К примеру, приходите вы на урок — у вас новый учитель. Он знакомится со всеми, дает какое-то задание — а сам(а) уходит пить чай. Иногда вообще всех отпускает с урока. В результате у учащихся возникает несерьезное отношение к дисциплине. Они думают, что в конце концов, новый учитель итак поставит всем хорошие оценки. Бывает ли такое? Напишите в комментах!
Издержки социального взаимодействия налицо
Но, предположим, школа внезапно стала проходить аттестацию и этот учитель стал «закручивать гайки» — ставить всем двойки, реально жестко оценивать проверочные работы. Это и есть издержка. В начале своей работы учитель не обозначил конкретных критериев работы, оценивания достижений учащихся. В результате возникла неопределенность, которая была неправильно понята учащимися. Что и привело к массовым двойкам и тройкам в конце учебного года.
На этом разбор институтов можно завершить. Скажу сразу, что в этой теме множество нюансов, без освоения которых сдать экзамены на достойные баллы не получится. Поэтому рекомендую Вам свой видеокурс «Обществознание: ЕГЭ на 100 баллов».
С уважением, Андрей Пучков
Здравствуйте! Мне понравилась Ваша статья, всё написано информативно, нет никакой лишней информации. Полностью согласна с Вами, без существования институтов, во многих сферах жизни творился бы хаос, что к добру не приводит. Хотелось бы наиболее подробнее изучить эту тему и хоть как-то помочь её развить… Расскажу о преподавателе дисциплины «Аналитическая химия». Были похожие ситуации, преподаватель знакомилась с учащимися, преподавала свою дисциплину, но с контролем эмоций у неё были проблемы, она всегда высказывала свои мысли о том, какие глупые студенты пошли; сама мечтала преподавать в школе, но на деле она была доцентом и преподавала в университете. Отличительная особенность: она могла разозлиться и уйти с пары, при этом больше на неё не возвращаясь. Естественно, что к ней относились неуважительно. Вот такая краткая и печальная история. А Вы сталкивались с подобными ситуациями?