Судебный прецедент — это судебное решение или приговор по конкретному делу, которое может быть использовано как пример при разборе следующих судебных дел. Если в данной судебной системе превалирует судебный прецедент как источник права, это означает, что в ней право применяется по аналогии.
Право — одна из самых непонятных тем, поэтому мы уделяем много времени объяснению его ключевых понятий. Судебный прецедент — одно из таких. Говорят про «прецедентное право» и про другие феномены. Конечно, все аспекты этой темы мы разбираем на наших курсах подготовки. Например, какую роль играет прецедент в нашей правовой системе…. Тем не менее, какие-то азы разберем здесь и сейчас.
Понятие прецедента
Что значит «по аналогии»? Это означает, что если при вынесении судебного решения или приговора судья использует те или иные нормы, то при другом, похожем деле, он тоже будет использовать эти же нормы и вынесет такое же судебное решение.
Как вы знаете, в Российской Федерации в ряде отраслей права, запрещено применение права по аналогии. В частности, такой принцип уголовного права точно реализуется в нашей стране. В других же государствах такое допускается. В частности, «родиной прецедентов» стала по праву Англия. Именно в Англии первый король Вильгельм Завоеватель учредил королевские разъездные суды, которые должны были ездить по стране и решать разные дела. Эти первые решения судов и стали своего рода образцами для вынесения решений суда.
Например, Джон украл и Мари корову. За это суд постановил отрубить Джону руку. Следовательно если далее какой-то Клинт сворует корову, ему тоже отрубят руку — по аналогии с предыдущим приговором суда.
Топоры, которыми отрубали руки в средневековье
В юриспруденции сегодня спорят о том, правомерно ли отождествлять понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». В частности, корифей в юриспруденции Рене Генон вообще отождествлял эти понятия. Однако наши российские юристы считают, что это различные понятия. Судебная практика — это деятельность по реализации права. Прецедент — образец для его применения.
Примеры прецедентов
Интересные примеры могут послужить основной для запоминания материала. Приведем некоторые интересные из них.
В 2002 году итальянская телекомпания RAI предъявила иск международной спортивной организации FIFA. Иск заключался в том, что FIFA должна была возместить телекомпании убытки, поскольку зрители перестали смотреть телеканалы этой компании. Причина, по мнению RAI кроется в том, что на спортивных матчах судьи несправедливо судили матчи. Поэтому интерес у зрителей и пропал.
Сложность дела в том, что в суде пришлось бы доказать четкую причинно-следственную связь между несправедливым судейством и потерей зрительских симпатий. Если бы дело выгорело, представьте что могло бы быть: телекомпании бы стали засуживать спортивные организации.
Другой пример из США. Как известно, в Соединенных Штатах самая популярная фраза: «Я подам в суд!». По этой причине многие медики не берутся за относительно сложные операции, так как боятся, что их засудят пациенты.
Ещё в США было интересное дело «Сизар Барбер против Mcdonald`s«. Оно заключалось, в том, что известная «гамбургерная» корпорация дезоориентировала потребителей, указав в рекламе, что продукция компании не приводит к набору веса. Между тем, как 8 потреибителей уже подали иски в суд о том, что растолстели на этих гамбургерах. Если вспомнить, что в США проблема набора веса: самая жестка проблема — каждый второй страдает ожирением, то масштабы проблемы для «обжорной» компании могут быть катастрофичными….
Последний пример. В США государственная комиссия подала в суд на производителей попкорна. Согласно статистике, на одном заводе по производству этого продукта в США 8 рабочих заболели болезнью легких и им требуется пересадка легких. Иск был в том, что компании используют специи, вызывающие серьезные легочные болезни. При этом не уточняется, безопасно ли есть этот же попкорн. Представьте, если не безопасно…. К попкорну больше ни ногой. Кстати, ещё один примерно интересного дела мы разбирали в статье про преступление.
Предлагаем Вашему вниманию сборник других прецедентов.
По моему мнению, прецедентное право в уголовном процессе вообще не имеет права на существование. Поясню свою позицию. Дело в том что в нашей жизни, в социуме не бывает абсолютно одинаковых ситуаций. Обстоятельства имущественных, насильственных преступлений всегда отличаются от подобных набором своих ситуативных особенностей.
Еще более глупо пользоваться решениям судов столетней или более древней давности. Огромная неразбериха порождается прецедентным правом. Бывает один прецедент полностью противоречит другому решению суда. А еще, насколько мне известно, судья может отклонить определенный прецедент по своему усмотрению. Поэтому думаю в нашей стране не верно было бы выписывать судебные решения под копирку».