Продолжаем разбор трудных заданий ЕГЭ по обществознанию и сегодня разберем задание 19. Это задание оценивается 2 первичными баллами, если нет ошибок, и 1 баллом, если есть хотя бы одна ошибка. Баллы не ставятся, если допущено больше 1 ошибки в задании 19 ЕГЭ по обществознанию.
Трудности у абитуриентов при выполнении этого задания возникают в определении характера суждений, которые могут представлять собой констатацию факта, оценочные суждения или могут носить характер теоретических суждений. Вообще для качественного выполнения этого задания я рекомендую ознакомиться с моими прошлыми статьями, чтобы наработать фоновые знания, так сказать.
Например в статье, про познание я подробно описываю этот вид деятельности. Также рекомендую ознакомиться с материалом статьи об искусстве. А лучше всего Вам будет проработать мой полный видеокурс «Обществознание: ЕГЭ на 100 баллов»
Чтобы не пропускать новые и полезные статьи, а также быть в курсе свежей информации своевременно, введите ваш E-mail и оформите подписку!
Итак, друзья, после того, как вы ознакомитесь с этими материалами, можете переходить к рекомендациям в этой статье. Итак задание 19 ЕГЭ по обществознанию.
Разберем конкретное задание из реального теста ЕГЭ:
Постарайтесь сделать его сейчас сами и только затем читать ответы! Для выполнения этого задания надо ясно себе уяснить, что факты — это реально произошедшие события, которые констатируются в тестовом задании. Констатировать можно что угодно: действия людей, события, не зависящие от воли людей (наводнение, цунами, аварии и другие более миролюбивые события ;))
Оценочные суждения — это суждения, выражающие мнение, или позицию другого человека. Например один и тот же факт можно по-разному оценить, и само собой любую оценку можно оспорить.
Теория — суждение, которое строится на основе многочисленных фактов общественной жизни. Такие суждения выражают некую закономерность, которая прослеживается на основании фактов.
Теперь перейдем к заданию. (А) Гражданин К., 44 лет, прошел собеседование при приёме на работу. Это суждение констатирует факт, что некий человек тупо прошел собеседование. Нет ни мнения (плохо или хорошо прошел), просто прошел. Никаких теоретических выводов о том, что влияет на прохождение собеседование не сделано. Значит мы имеем дело с констатацией факта.
Такого же плана будут и другие подобные суждения: «он завалил экзамен», «он не пришел на пару», «она пьет …. газировку ;)» и т.д.
Читаем задание 19 ЕГЭ по обществознанию далее: (Б) Но работодатель отдал предпочтение другому претенденту, менее успешно прошедшему собеседование, только потому, что он моложе гражданина К на три года.
Вот она боль, трагедия жизненная! Сейчас кстати так реально и происходит: молодым везде дорога, а старики пусть с голода подыхают, милостыню просят…. Извиняюсь, что отвлекся от темы. Какое же это суждение: факт, оценка или теория?
Даже толковые ребята могут здесь ошибиться, ведь многим же говорили доморощенные репетиторы, или не дай Бог в школе: «Ищите в тексте оценочные слова, если есть — значит это оценочное суждение!», и люди, даже премного опытные могут поставить здесь неверную цифру 2. А на самом деле это предложение — тоже констатация факта!
Обратите внимание, что я подчеркнул. То есть основной смысл высказывания уже ясен из первой части предложения (Но работодатель отдал предпочтение другому претенденту.) Вторая часть — уточняющая, и отвечает на вопрос: почему работодатель так поступил? И это тоже констатация факта, даже несмотря на оценочные слова «менее успешно». Другими словами, если вы видите, что оценочные слова относятяс не к всему предложению, и не влияет на смысл предложение, а также (что немаловажно),главный смысл предложения — в констатации факта, то предложение носит фактический характер!
Далее читаем 19 ЕГЭ по обществознанию: (В) Похоже, что работодатель плохо знает содержание статьи 64 трудового кодекса РФ, не допускающей установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от возраста.
Главное в предложении то, что, по мнению автора (который написал этот текст), работодаель плохо знает трудовое законодательство. Между тем, это не констатация факта, так как автор не утверждает этого, а выражает предположение вводя вводное слово «Похоже». Если было написано так: «Данный работодатель плохо знает трудовое законодательство» — это был бы факт: реально плохо знает. То есть когда спрашиваешь про 64 статью его, он не знает вообще, о чем его спрашивают!
Но предложение в тексте носит характер оценочных суждений.
Далее (Г) Правильным со стороны гражданина было бы обжаловать это решение в суде.
Это тоже мнение автора — характер оценочных суждений. По его мнению, это было бы правильным. Но автор не в курсе, что чтобы это сделать надо пройти через огонь, воду и медные трубы и не факт, что достигнешь успеха. На мой взгляд, правильным было бы пойти в инспекцию по трудовым спорам, которая есть в каждом городе (Это предложение, кстати, тоже оценочное суждение). Ключевое слово «правильным было бы».
И напоследок последнее предложение этого задания 19 ЕГЭ по обществознанию: (Д) Урегулирование трудовых споров является одной из функций государства.
Это суждение носит теоретический характер. Так как сделан теоретический вывод.
Друзья! Чтобы решать такие задания быстро, качественно и на максимальные баллы, надо постоянно тренироваться! Много умников на ютубе говорят, что надо 80 % учить теорию и только 20 % — усилий тратить за решение тестов. Это, друзья полный бред. Надо в равной мере тратить усилия и на теорию и на практическое решение тестов, то есть 50 на 50.
В следующих постах мы обязательно продолжим разбор трудных заданий, поэтому оформите подписку на новые статьи!
Очень хороший пример предложили Вы нам, Андрей, на поиск сравнения и различия между фактом, оценочным суждением и теоретическим рассуждением.
А ведь мне как-то с этим пришлось столкнуться… увы, я плохо тогда разбиралась…